Ho trovato un vecchio trattato che mi ha incuriosito per come viene trattato l'argomento "carne si , carne no"
Le proteine sono la base irrinunciabile dell’alimentazione di ogni
essere vivente. Dalla doppia elica del DNA passando per enzimi, virus, batteri, piante e animali ogni struttura vivente è
una costruzione fatta essenzialmente di aminoacidi.
Anche gli “stampi” che creano e rinnovano i tessuti sono sequenze proteiche. Togliete a
una pianta l’azoto e la vedrete morire rapidamente. E mentre
gli erbivori sono dotati di un sistema digestivo in grado di trasformare le proteine vegetali
in carne, l’uomo non ha questo vantaggio.
A noi servono soprattutto proteine animali, nobili, più simili possibile a
quelle di cui siamo fatti, sicuramente con un tenore basso di grassi saturi, ma pur sempre proteine che
contengano tutti gli amminoacidi essenziali che il modo vegetale da solo non offre.
Senza zuccheri si può vivere, senza proteine, grassi e acqua la vita cessa di esistere. In particolare
risulta inesatto il criterio che il fabbisogno minimo raccomandato sia sufficiente.
Già nel 1973 fu dimostrato come questo determinasse una forte diminuzione della massa
muscolare (sarcopenia) e variazioni significative del metabolismo epatico, evidenziando come il
metodo usato per la valutazione, il bilancio dell’azoto fosse inadeguato e non significativo.
E mentre si hanno certezze sul ruolo che cibi conservati, zuccheri, grassi, carenza di fibre
hanno sull’insorgere di gravi malattie, per quanto riguarda le
proteine, neppure gli eccessi o supposti tali, provocano danni certi all’organismo.
N.S.Scrimshaw, V.R.Young: “Fabbisogni alimentari nell’uomo” e L.A.Cohen: “Dieta e cancro” LE SCIENZE
